CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. M. POIARES MADURO presentadas el 26 de marzo de 2009 1(1) _ Asunto C-411/06 Comisión de las Comunidades Europeas contra Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea_ Convenio de Basilea. Traslados de residuos. Elección del la Base jurídica del Reglamento (CE) nº 1013/2006. El Tribunal de Justicia recientemente mediante sentencia de 10 de febrero de 2009 (apartados 73 y 74), ha respaldado explícitamente la elección del artículo 95 CE como base jurídica de una directiva tras un análisis de su finalidad y contenido al constatar que esa directiva modificaba una directiva anterior basada en la misma disposición. Sin embargo, en el presente asunto, el Reglamento impugnado tiende a aplicar el Convenio de Basilea y recupera en gran medida el tenor del Reglamento nº 259/93, al que sustituye. Por los motivos antes expuestos, el AG-CE propone al Tribunal de Justicia que desestime el recurso de anulación de la Comisión contra el Reglamento (CE) nº 1013/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2006, relativo a los traslados de residuos.

TRIBUNAL SUPREMO (Sala 3ª) Sentencia de fecha: 24 de marzo de 2009. Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Yagüe Gil, Construcción de vertedero en suelo no urbanizable protegido. El art. 9 de la Ley valenciana 4/92 sobre suelo no urbanizable, únicamente permite en suelo no urbanizable sujeto a una especial protección a las instalaciones que tenga previstas el planeamiento, expresa y excepcionalmente, por ser necesarias para su mejor conservación y para el disfrute público compatible con los específicos valores justificativos de su especial protección; condiciones éstas y finalidad que claramente no se cumplen respecto de un suelo clasificado no urbanizable protegido, con protección de repoblación forestal, si se instala en el mismo una Planta de eliminación de residuos sólidos urbanos. La Sala declara que debe concluirse que el Acuerdo impugnado vulnera lo dispuesto en el citado art. 9 de la Ley valenciana 4/92 y por tanto no es conforme a derecho, debiendo ser estimado el recurso en cuanto interpuesto por el Ayuntamiento..

Real Decreto 2090/2008, de 22 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo parcial de la Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental. (BOE n. 308 de 23/12/2008)

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA. Sentencia de fecha: 22 de diciembre de 2008. Ponente: Doña María José Alonso Mas Derecho a obtener información sobre las actividades de una cantera

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL STC 187/2008, de 30 de diciembre de 2008 Ponente: María Emilia Casas Baamonde Clausura de las canteras de Alhaurín por carecer de licencias de apertura. RAMINP. Es doctrina constitucional reiterada que el requisito del agotamiento de la vía judicial exigido por el art. 44.1 a) LOTC es una condición de admisibilidad del recurso de amparo, que responde a la finalidad de preservar el carácter subsidiario del mismo, evitando que el acceso a esta jurisdicción constitucional se produzca per saltum, es decir, sin brindar a los órganos judiciales la oportunidad de pronunciarse y, en su caso, remediar la lesión invocada como fundamento del recurso de amparo constitucional. Y comprobado que la resolución anulada por el juez de instancia, no fue recurrida en súplica. Se confirma el cierre o clausura de las cuatro canteras de Alhaurín de la Torre.

TRIBUNAL DE JUSTICIA UE (Sala Segunda) Sentencia de fecha: de 11 de diciembre de 2008 Ponente: J.-C. Bonichot Se condena a España por la no elaboración, aprobación ni aplicación de planes de recepción y manipulación de desechos en todos los puertos. La Sala declara que España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de los artículos 5, apartado 1, y 16, apartado 1, de la Directiva 2000/59/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, sobre instalaciones portuarias receptoras de desechos generados por buques y residuos de carga, al no haber elaborado, aprobado ni aplicado planes de recepción y manipulación de desechos para todos los puertos españoles._

TRIBUNAL DE JUSTICIA UE (Sala Segunda) Sentencia de fecha: 11 de diciembre de 2008. Ponente: P. Kūris Residuos. Concepto de almacenamiento temporal. Posibilidad de mezclar residuos clasificables conforme a códigos._ La Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975, relativa a los residuos, no se opone a que el productor de residuos mezcle residuos clasificables conforme a códigos diferentes de la lista aneja a la Decisión 2000/532 durante su almacenamiento temporal, previo a su recogida, en el lugar de producción. No obstante, los Estados miembros deben adoptar medidas que obliguen al productor de residuos a clasificar y a almacenar por separado los residuos durante su almacenamiento temporal, previo a su recogida, en el lugar de producción, utilizando a tal fin los códigos de la mencionada lista, si estiman que esas medidas son necesarias para conseguir los objetivos fijados en el artículo 4, párrafo primero, de la Directiva 75/442, en su versión modificada por el Reglamento nº 1882/2003.

TRIBUNAL SUPREMO. (Sala 3ª) Sentencia de fecha: 20 de octubre de 2008. Ponente: Eduardo Calvo Rojas. Paralización de explotación de cantera industrial al no contar con la previa declaración de impacto ecológico. La Sala declara que, no es cierto que la Sala de instancia haya ignorado las alegaciones de la recurrente referidas a los perjuicios que podrían derivarse de la ejecución provisional; lo que sucede es que en los autos recurridos se ha otorgado mayor relevancia a los perjuicios que la persistencia de la actividad ocasionaría al medio ambiente, perjuicios éstos que la Sala de instancia no duda en calificar de irreversibles. Por lo demás, en cuanto a la posibilidad de subordinar la ejecución provisional a la prestación de alguna garantía -que serviría para hacer frente a esos perjuicios alegados por la recurrente en caso de que la sentencia fuese casada- el primero de los autos recurridos señala que no se considera necesaria la prestación de cautelas dada la solvencia de la Administración. En consecuencia, no cabe afirmar que los autos recurridos incurran en el defecto de motivación que les reprocha la recurrente.

¤ TRIBUNAL SUPREMO (Sala 1ª) Sentencia de fecha: 29 de octubre de 2008. Ponente: Excmo. Sr. D. Román García Varela. Obligación de descontaminación del suelo como consecuencia de actividad industrial de fabricación de fertilizantes. Responsabilidad civil extracontractual.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN Sentencia de fecha: 12 de septiembre de dos mil 2008. Ponente: Magistrado D. Javier Oraá González Impugnación de licencia ambiental para gran superficie comercial.